14.02.2018
Na skutek ostatniej nowelizacji ustawy o sporcie wprowadzono przepisy art. 9 ust. 5b i 5c określające sposób zachowania się członka zarządu i komisji rewizyjnej polskiego związku sportowego w przypadku potencjalnej sprzeczności ich interesów z interesami organizacji. W dzisiejszym artykule chciałbym szerzej odnieść się do wyżej wskazanych regulacji.
Zgodnie z art. 9 ust. 5b i 5c u.s.:
5b. W przypadku sprzeczności interesów polskiego związku sportowego z interesami członka zarządu, interesami jego osoby najbliższej, w rozumieniu art. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, lub interesami osób, z którymi jest powiązany osobiście, członek zarządu wstrzymuje się od głosu w rozstrzyganiu takich spraw.
5c. W przypadku sprzeczności interesów polskiego związku sportowego z interesami członka organu kontroli wewnętrznej, interesami jego osoby najbliższej, w rozumieniu art. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, lub interesami osób, z którymi jest powiązany osobiście, członek organu kontroli wewnętrznej wstrzymuje się od głosu w rozstrzyganiu takich spraw.
Przepisy te weszły w życie stosunkowo niedawno, dlatego trudno posiłkować się dorobkiem orzecznictwa lub doktryny prawa sportowego. Warto jednak skorzystać z dorobku innych dziedzin prawa, w szczególności prawa handlowego. Mowa tu w szczególności o art. 209 k.s.h obejmującego analogiczną problematykę w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością:
W przypadku sprzeczności interesów spółki z interesami członka zarządu, jego współmałżonka, krewnych i powinowatych do drugiego stopnia oraz osób, z którymi jest powiązany osobiście, członek zarządu powinien ujawnić sprzeczność interesów i wstrzymać się od udziału w rozstrzyganiu takich spraw oraz może żądać zaznaczenia tego w protokole.
W pierwszej kolejności, warto wskazać, co należy rozumieć przez sprzeczność interesów. Odpowiedzi na to pytanie udzielił Sąd Najwyższy m.in. w wyroku z dnia 5 października 2011 r., (II UZP 9/11):
„Na gruncie przepisów Kodeksu spółek handlowych ustawodawca dostrzegł możliwość wystąpienia kolizji pomiędzy interesem indywidualnym członka zarządu a interesem spółki, nadając prymat ochrony interesowi spółki. Przejawem tej ochrony są przepisy nakazujące członkom zarządu wyłączenie się od rozstrzygania spraw w przypadku sprzeczności interesu spółki z ich interesem lub z interesem ich bliskich (art. 209 i 377 k.s.h.). (…) Cel tych przepisów sprowadza się do ochrony spółki przed nadużyciami związanymi z kierowaniem się przez członków zarządu własnym interesem, mogącym pozostawać nawet w ewidentnej sprzeczności z interesem spółki. Przepisy te nie wymagają, aby sprzeczność taka rzeczywiście występowała. Chodzi bowiem o potencjalną kolizję indywidualnych interesów piastunów zarządu z interesem samej spółki. Udział w podejmowaniu decyzji członków zarządu bezpośrednio zainteresowanych danym rozstrzygnięciem ze swej istoty stwarza potencjalnie stan niepewności co do bezstronności takich osób, a tym samym podważa zaufanie, jakim zostali oni obdarzeni przez wspólników w akcie powołania”
Sprzeczność interesów nie oznacza automatycznie, że członek danej władzy nie może być obecny podczas głosowania na posiedzeniu w trakcie podejmowania decyzji. Należy jednak mieć na uwadze, że po wstrzymaniu się od głosu, potencjalny głos osoby wstrzymującej się traktuje się jako nieistniejący, co ma szczególne znaczenie przy obliczaniu większości potrzebnej dla podjęcia uchwały jak również obliczania kworum.
Co istotne, czynność prawna dokonana wbrew zakazowi z art. 9 ust. 5b i 5c u.s. jest ważna i skuteczna. Na okoliczność tę wskazał Sąd Najwyższy m.in. w wyroku z dnia 11.01.2002 r. (IV CKN 1903/00). Nie wyklucza to natomiast możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności członka władz polskiego związku sportowego w przypadku poniesienia szkody przez organizację.
Mając na uwadze obszar działalności polskich związków sportowych oraz członków władz, wywodzących się zazwyczaj z danego sportu, nie można wykluczyć występowania problemów związanych z potencjalną sprzecznością wzajemnych interesów. Pamiętajmy zatem o uwzględnianiu przywołanych przepisów ustawy, które wprawdzie nie powodują nieważności dokonywanych czynności prawnych, jednakże mogą stanowić naruszenie przepisów ustawy, co w ostateczności może doprowadzić do podjęcia czynności nadzorczych przez Ministra Sportu i Turystyki lub powstania roszczeń w przypadku powstania szkody na skutek stwierdzonych uchybień.
Organizacje sportowe
24.06.2020
Organizacje sportowe
16.06.2020
Legislacja
20.04.2020
19.04.2024
02.04.2024
15.03.2024
28.02.2024
14.02.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śląskich 9
53-332 Wrocław
tel. +48 693 672 258
e-mail: bok@prawosportowe.pl
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
