24.10.2013
W komentarzu pod ostatnim tekstem pt. „O wadliwym oznaczeniu okresu zakazu startów padło pytanie o dopuszczalność skrócenia okresu zakazu startów w przypadku pierwszego nałożenia kary na zawodnika. Dzisiaj chciałbym na nie odpowiedzieć, przedstawiając równocześnie jedną z przesłanek złagodzenia kary.
Tak jak wspomniał Czytelnik, co do zasady okres zakazu startów przy pierwszym naruszeniu przepisów antydopingowych wynosi dwa lata. Wynika to z brzmienia art. 10.2 Modelowych Reguł Antydopingowych, których treść – przypominam – jest niemal zbieżna ze Światowym Kodeksem Antydopingowym.
10.2 Kara zakazu startów z powodu obecności, użycia lub próby użycia, lub posiadania substancji zabronionych i metod zabronionych
Jeśli nie zostaną spełnione warunki do rezygnacji lub skrócenia kary zakazu startów zgodnie z Artykułami 10.4 i 10.5, lub warunki wydłużenia kary zakazu startów zgodnie z Artykułem 10.6, czas kary zakazu startów nałożonej za naruszenie Artykułu 2.1 (Obecność substancji zabronionej, jej metabolitów lub markerów), Artykułu 2.2 (Użycie lub próba użycia substancji zabronionej lub metody zabronionej) lub Artykułu 2.6 (Posiadanie substancji i stosowanie metod zabronionych) będzie wynosił:
Przy pierwszym wykroczeniu: Dwa (2) lata zakazu startów.
Jak widać kara 2 lat zakazu startów jest regułą, jednakże w Modelowych Regułach Antydopingowych przedstawione są zarówno przesłanki skrócenia kary, jak i jej wydłużenia. W dzisiejszym tekście chciałbym przedstawić i w skrócie omówić możliwość skrócenia kary na podstawie art. 10.5.2 Modelowych Reguł Antydopingowych, czyli braku istotnej winy lub zaniedbania. Treść tego przepisu jest następująca:
Jeżeli sportowiec udowodni, że w danym przypadku brak jest z jego strony istotnej winy lub istotnego zaniedbania, wówczas okres kary zakazu startów może zostać skrócony, jednak nie więcej niż o połowę okresu kary zakazu startów, jaką zagrożone jest dane naruszenie. Jeżeli naruszenie zagrożone jest karą dożywotniego zakazu startów, to na mocy niniejszego Artykułu skrócony okres kary nie może być krótszy niż (8) lat. Gdy w próbce sportowca wykryto substancję zabronioną bądź jej markery lub metabolity, co stanowi naruszenie Artykułu 2.1 (Obecność substancji zabronionej, jej metabolitów lub markerów), aby kara zakazu startów mogła zostać skrócona sportowiec musi także udowodnić, w jaki sposób substancja zabroniona dostała się do jego organizmu.
Od razu zwracam uwagę, że nie chodzi tutaj o zupełny brak winy lub zaniedbania (możliwość odstąpienia od kary, lecz brak istotnej winy lub zaniedbania (możliwość skrócenia kary o połowę). Granica ta jest płynna, ponieważ zastosowano tu klauzule generalne i tak naprawdę w każdym przypadku sprawę tę należy rozpatrywać indywidualnie. Pomocna okazuje się jednakże linia orzecznicza Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu w Lozannie (CAS). Dość często rozpatrywaną kwestią było niewłaściwe oznaczenie składników przez producenta odżywek, wprowadzające sportowców w błąd, którzy byli przekonani, że zażywają dozwolone substancje, a jednak kontrole antydopingowe wykazywały wynik pozytywny.
Przykładowo CAS w zeszłorocznym orzeczeniu w sprawie Kutrovsky v International Tenis Federation (CAS 2012/A/2804) w pkt. 9.51 stwierdził, że sprawdzenie listy zabronionej WADA można jak najbardziej uznać za przejaw staranności a brak odpowiedniej szczegółowości owej listy obciąża również samą organizację antydopingową, redukując ostatecznie karę. Podobnie orzekał w wielu innych sprawach (CAS 2005/A/847; CAS 2011/A/2645). W orzeczeniu WADA v. Jessica Hardy amp; United. States Anti-Doping Agency (CAS 2009/A/1870) Trybunał w pkt 117 jednoznacznie stwierdził, że można dokonać redukcji sankcji ze względu na brak istotnej winy lub istotnego zaniedbania, jeżeli pozytywny wynik był następstwem zażycia suplementu witamin ze źródła, które nie ma nic wspólnego z zakazanymi substancjami.
Jest to oczywiście jedynie jedna z przesłanek złagodzenia kary przez odpowiednie komisje dyscyplinarne polskich związków sportowych. Inna sprawa, że często zdarza się, że z powodu nieznajomości przepisów a także linii orzeczniczej Trybunału nie korzystają one z takiej możliwości. Mam nadzieję, że niniejszy tekst choć w pewnym stopniu rozjaśnił wątpliwości czytelników, związanych z różnymi okresami nakładanych kar na sportowców. Być może również sami zawodnicy zdadzą sobie sprawę, że pozytywny wynik antydopingowy nie zawsze musi oznaczać 2 lata przerwy od brania udziału w profesjonalnym współzawodnictwie sportowym.
Organizacje sportowe
24.06.2020
Organizacje sportowe
16.06.2020
Legislacja
20.04.2020
13.11.2024
31.10.2024
10.09.2024
29.08.2024
27.08.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.