25.04.2014
W tekście pt. „O lukach w postępowaniu antydopingowym” pisałem swego czasu o braku jednoznacznej definicji sportowca klasy krajowej i międzynarodowej, co ma kluczowe znaczenie przy ustalaniu właściwości Trybunału Arbitrażowego w momencie składania odwołania od decyzji właściwego organu polskiego związku sportowego. Dziś chciałbym wrócić do tematu, sygnalizując jednocześnie problem braku zapewnienia równości stron w postępowaniu antydopingowym.
Zacznijmy od krótkiego przypomnienia treści artykułów 13.2.1 i 13.2.2. Modelowych Reguł Antydopingowych:
„13.2.1
W sprawach związanych z uczestnictwem w międzynarodowych wydarzeniach sportowych lub w przypadkach dotyczących sportowców klasy międzynarodowej, od decyzji przysługuje odwołanie wyłącznie do Sportowego Sądu Arbitrażowego (CAS) zgodnie z przepisami obowiązującym w postępowaniach przed tym sądem.
13.2.2
W sprawach dotyczących sportowców klasy krajowej podlegających KdZDwS, którym nie przysługuje prawo odwołania na mocy Artykułu 13.2.1, od decyzji przysługuje prawo odwołania do niezależnego i bezstronnego organu odwoławczego szczebla krajowego, którym jest Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu przy PKOl.”
Jeżeli zatem zawodnik klasy krajowej przegra sprawę przed Trybunałem Arbitrażowym ds. Sportu przy PKOl nie będzie mu służyć odwołanie do CAS-u. Okazuje się jednak, że ograniczenie to nie dotyczy każdego. Poniżej przedstawiam fragment art. 13.2.3 Modelowych Reguł Antydopingowych:
„ (…)W przypadkach określonych w Artykule 13.2.2, WADA i Federacja Międzynarodowa mają także prawo do odwołania od decyzji organu odwoławczego szczebla krajowego do Sportowego Sądu Arbitrażowego (CAS). (…)”
Jak łatwo się domyśleć, Światowa Agencja Antydopingowa (WADA) oraz właściwa federacja międzynarodowa będą się odwoływać w przypadkach zbyt łagodnych ich zdaniem orzeczeń Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu przy PKOl. Z drugiej strony, zawodnik, który czuje się pokrzywdzony rozstrzygnięciem polskiego Trybunału, jest pozbawiony wskazanych wyżej możliwości dochodzenia swoich praw. Czyż nie jest to absurdalne rozwiązanie?
Mógłbym w tym momencie zacząć odwoływać się m.in. do zasad określonych w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, lub zasad postępowań ustanowionych w polskim porządku prawnym jednak nie oddałoby to istoty problemu. Wskazana wyżej regulacja to kolejny przykład wylania dziecka z kąpielą w imię skuteczności walki z dopingiem. Cel jak najbardziej słuszny, ale powinno to się odbywać w racjonalnych warunkach umożliwiającym dochodzenia swoich praw przez zawodników.
Organizacje sportowe
24.06.2020
Organizacje sportowe
16.06.2020
Legislacja
20.04.2020
13.11.2024
31.10.2024
10.09.2024
29.08.2024
27.08.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.