25.04.2018
Rozgrywki piłkarskie sezonu 2017/2018 są już w decydującej fazie zarówno w Europie, jak i w Polsce. Jak ostatnio wspominałem, towarzyszy im sporo emocji i to niekoniecznie samych pozytywnych. W poprzednim odcinku pisałem o naruszeniu nietykalności cielesnej sędziego, a dziś pora na przepisy dyscyplinarne, dotyczące trenerów i innych osób funkcyjnych, zasiadających na ławce rezerwowych.
„Usunięcie z ławki rezerwowych” zostało uregulowane jako przewinienie dyscyplinarne w art. 62 Regulaminu Dyscyplinarnego Polskiego Związku Piłki Nożnej. Podstawowa kara to kara jednego meczu „z automatu”, czyli jeśli trener czy inna osoba przebywająca na ławce rezerwowych – uprawniona do przebywania tam – zostanie z niej usunięta przez sędziego w trakcie zawodów, to zgodnie z art. 62 § 1 Regulaminu Dyscyplinarnego PZPN to z zastrzeżeniem §§ 2 - 4 niniejszego artykułu, wymierza się automatycznie karę jednego meczu dyskwalifikacji. Do osób tych stosuje się odpowiednio art. 48 Regulaminu Dyscyplinarnego.
Zatem jeden mecz z automatu to zasada, od której w pozostałych przepisach art. 62 ustanowione zostały wyjątki. Zgodnie z przepisem § 2, „Jeżeli przewinienie, za które osoba, o której mowa w §1 została usunięta z ławki rezerwowych polegało na uporczywym kwestionowaniu decyzji lub niewykonywaniu poleceń sędziego, mimo zwrócenia tej osobie uwagi przez sędziego, to z zastrzeżeniem § 3-4 niniejszego artykułu, po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego wymierza się karę dyskwalifikacji, w wymiarze nie niższym niż 2 mecze”.
Podstawową przesłanką wszczęcia postępowania dyscyplinarnego za usunięcie z ławki rezerwowych, a co za tym idzie nie wymierzania kary z automatu, jest uporczywe kwestionowanie decyzji lub niewykonywanie poleceń sędziego. Sędzia musi oczywiście stosować tak zwaną „zasadę trzech kroków”, która jest z pewnością tematem na kolejny artykuł. Zatem kwestionowanie decyzji sędziego musi być uporczywe czyli powtarzające się lub długo trwające.
Kolejny wyjątek od kary jednego meczu z automatu, zawarty został w przepisie art. 62 § 3:
„Jeżeli przewinienie, za które osoba, o której mowa w §1 została usunięta z ławki rezerwowych polegało na:
1) naruszeniu nietykalności cielesnej, znieważeniu lub zniesławieniu,
2) innym, wysoce niesportowym zachowaniu przed, w czasie meczu lub bezpośrednio po nim,
- po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego wymierza się karę dyskwalifikacji, w wymiarze nie niższym niż 3 mecze”.
Zatem „naruszenie nietykalności cielesnej, znieważenie lub zniesławienie” lub „inne, wysoce niesportowe zachowanie przed, w czasie meczu lub bezpośrednio po nim” powoduje, że przewinienie trenera lub innej osoby funkcyjnej zyskuje postać kwalifikowaną, w której kara dyskwalifikacji może być wymierzona w wymiarze nie niższym niż 3 meczów. W tym przypadku może również zostać orzeczona kara dyskwalifikacji czasowej, bowiem kara mierzona wymiarem meczów może maksymalnie obejmować 10 zawodów.
Zgodnie z art. 62 § 4 RD PZPN, „Wymierzając karę dyskwalifikacji organ dyscyplinarny może nałożyć na osobę, o której mowa w § 1, karę pieniężną w wysokości nie mniejszej niż 500 zł i nie większej niż 5000 zł”. W tym przypadku jest kara dodatkowa do zasadniczej kary dyskwalifikacji w wymiarze meczów lub dyskwalifikacji czasowej.
Przepis art. 62 § 1 RD przewiduje również przy karze z automatu na jeden mecz, odpowiednie stosowanie przepisów art. 48 Regulaminu Dyscyplinarnego. Ten przepis z kolei przewiduje „odstąpienie od wymierzenia kary dyscyplinarnej z automatu”.
Zgodnie z art. 48 § 1, organ dyscyplinarny może odstąpić od wymierzenia kary dyscyplinarnej właściwej za dane przewinienie związane z grą (automat), jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania zebrano dowody pozwalające jednoznacznie na przyjęcie, że przy udzieleniu ostrzeżenia (żółta kartka) lub wykluczeniu z gry (czerwona kartka) w sposób rażący naruszono przepisy gry w piłkę nożną. W szczególności dotyczy to sytuacji, gdy sędzia udzielił ostrzeżenia (żółta kartka) lub wykluczył z gry (czerwona kartka) niewłaściwego zawodnika.
Z kolei zgodnie z art. 48 § 2 Regulaminu Dyscyplinarnego, w razie odstąpienia od wymierzenia właściwej kary dyscyplinarnej (z automatu) na zasadach określonych w § 1, organ dyscyplinarny wymierza karę zawodnikowi, który dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego, adekwatną do stopnia naruszenia.
Zatem, w przypadku takiej „pomyłki” sędziego, organ nakłada karę na zawodnika, który faktycznie dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego, a nie na zawodnika błędnie wskazanego.
AUTOR
Prawnik. ekspert z zakresu prawa sportowego, redaktor naczelny portalu prawosportowe.pl.
20.11.2024
23.10.2024
09.10.2024
04.10.2024
20.09.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śląskich 9
53-332 Wrocław
tel. +48 693 672 258
e-mail: bok@prawosportowe.pl
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
