22.01.2015
Dzisiaj chciałbym odnieść się do głośnej ostatnio sprawy Claudii Pechstein. Czy rzeczywiście jesteśmy świadkami rewolucji w sportowym sądownictwie polubownym?
O samej sprawie napisano wystarczająco dużo w mediach. Ot, zwykłe postępowanie antydopingowe z udziałem niemieckiej łyżwiarki, która została zawieszona na 2 lata. Zawodniczka postanowiła jednak wystąpić z powództwem przeciwko Międzynarodowej Unii Łyżwiarskiej na drodze cywilnej. Kilka dni temu Wyższy Sąd Krajowy w Monachium uznał orzeczenie CAS za bezskuteczne i uchylił karę zawieszenia.
Wyrok ten wzbudził duże zainteresowanie w świecie sportowym. W ostatnich dniach pojawiły się liczne artykuły, w których pojawiają się odważne tezy o nowym prawie Bosmana oraz końcu monopolu Trybunału w sprawach sądowych. W tekstach tych dodatkowo pojawiają się argumenty ekspertów, którzy wtórują dziennikarzom w przedstawianiu swoich tez. W moim odczuciu jest to zbytnie spłycenie zagadnienia.
Z jednej strony rzeczywiście należy mieć na uwadze treść art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, w którym wskazano, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach. Warto jednak wskazać na orzeczenie brytyjskiego Court of Appeal w sprawie Stretford przeciwko FA [2007] EWCA 238, w którym sąd stwierdził, że powód uzyskując licencję agenta na podstawie przepisów angielskiej federacji oraz akceptując jej przepisy zobowiązał się do rozstrzygania ewentualnych sporów przed powołanym sądem polubownym, zrzekając się w ten sposób pewnych uprawnień określonych w art. 6 Konwencji, m.in. prawa do publicznego rozpatrzenia sprawy.
Mam również wrażenie, że wydając opinie na temat wyroku niemieckiego sądu autorzy zapominają o jednej istotnej kwestii, poruszanej zresztą m.in. przez renomowany Instytut Asser. Problemem w omawianej sprawie nie był główne sam zapis na sąd polubowny, lecz sposób powoływania arbitrów. Należy bowiem wskazać, że podczas rozpatrywania sprawy Pechstein obowiązywał regulamin z 2004 roku CAS Code, w którym art. S14 określał zasady wyboru arbitrów. Z analizy tego przepisu wynika, że 3/5 ogólnej liczby arbitrów została zaproponowana przez przez tzw. sportowe organizacje zarządzające (Sports Governing Body), do których zaliczono Międzynarodowy Komitet Olimpijski, krajowe komitety olimpijskie i międzynarodowe federacje sportowe (w tym Międzynarodową Unię Łyżwiarską). Regulacja ta stawiała w uprzywilejowanym położeniu federację łyżwiarską, która w sprawie Pechstein była jedną ze stron sporu. Sytuacja ta uległa zmianie z dniem 1 stycznia 2014 r., kiedy to znowelizowano CAS Code i wyłączono z porządku prawnego wyżej wskazaną regulację.
Sąd w Monachium orzekł w sprawie Pechstein biorąc pod uwagę stan prawny nieuwzględniający w/w nowelizacji. Czy orzeczenie to miałoby taką samą treść, gdyby przedmiotem sporu był wyrok CAS kończący postępowanie rozpoczęte po wprowadzeniu zmian w przepisach wewnętrznych Trybunału? Dyskusyjne. Sprawa zatem nie jest tak oczywista, jak próbują nam to przedstawić dziennikarze. Niewykluczone również, że spór zakończy się przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości (BGH), jednak nawet w przypadku podtrzymania wyroku monachijskiego sądu, nie można w żadnym wypadku mówić o rewolucji w sportowym systemie arbitrażowym, ponieważ orzeczenie to opierać będzie się na regulacjach wewnętrznych CAS, które w pewnym zakresie zostały już zmienione. Oczywiście sprawę warto dalej obserwować, jednak na całą tę sytuację należy patrzeć chłodnym okiem, do czego wszystkich zachęcam.
AUTOR
Ekspert z wieloletnim doświadczeniem w zakresie prawa sportowego, specjalizuje się w doradztwie prawnym, managemencie sportowym oraz lobbingu.
13.11.2024
31.10.2024
10.09.2024
29.08.2024
27.08.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śląskich 9
53-332 Wrocław
tel. +48 693 672 258
e-mail: bok@prawosportowe.pl
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
