22.10.2013
Na łamach niniejszego portalu wiele miejsca poświęcamy zmianom zachodzącym w sporcie. Zarówno zmianom wprowadzanym przez polskie związki sportowe w swoich przepisach wewnętrznych np. dotyczących rozgrywek, jak i zmianom dotyczącym przepisów ustawy o sporcie. Wielokrotnie poruszaliśmy temat przyszłej nowelizacji ustawy o sporcie. Dzisiaj do tematu chciałbym powrócić i przeanalizować na jakim etapie ustawodawczym jest projekt i wskazać czy środowisko sportowe już powinno się przygotowywać do kolejnych zmian ustawy o sporcie (zwana dalej „ustawą ).
W dniu 02 września 2013 r. na „światło dzienne wypłynął projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie wprowadzający między innymi zmiany, o których pisał Mecenas Tomasz Dauerman dotyczące sankcji za brak przynależności polskiego związku sportowego (zwane dalej „PZS )do międzynarodowej federacji sportowej. W zależności od podjętych czynności w ostatnim czasie przez PZS zmiana ta dotknie bezpośrednio około 15 podmiotów. Od związków niszowych jak Polski Związek Skibobowy po związki - duże, z bogatą tradycją i osiągnięciami sportowymi na arenie międzynarodowej jak np. Polski Związek Kulturystyki, Fitness i Trójboju Siłowego, Polski Związek Kickboxingu czy też Polski Związek Ju-Jitsu.
Właściwie wraz z zaprezentowaniem projektu ustawy o sporcie został on przesłany przez Ministerstwo Sportu i Turystyki (zwane dalej „MSiT ) do wiadomości i zaopiniowania 102 podmiotom, w tym około 70 podmiotom związanym stricte ze sportem. MSiT do dnia 23.09.2013 r. oczekiwało na przesyłanie ewentualnych uwag do projektu wraz z informacją, że w przypadku braku stanowiska we wskazanym terminie MSiT pozwoli sobie potraktować brak odpowiedzi jako akceptację przedmiotowego projektu.
Kto odpowiedział i jakie odpowiedzi pojawiały się najczęściej? Przyjrzyjmy się. Na wezwanie MSiT odpowiedziało 25 podmiotów. Obok PZS swoje uwagi przesłało między innymi: Centralny Ośrodek Sportowy, Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, Polska Federacja Sportu Młodzieżowego oraz Polski Komitet Olimpijski. Jak natomiast ma się kwestia odpowiedzi tych najbardziej zainteresowanych, a więc PZS? Na odpowiedź, a co za tym idzie w większości przypadków nie wyrażenie zgody na proponowany projekt ustawy lub też poinformowanie MSiT o innych równie ważnych aspektach ustawy o sporcie, które powinny być zmienione zdecydowały się: Polski Związek Brydża Sportowego, Polski Związek Bokserski, Polski Związek Warcabowy, Polski Związek Hokeja na Lodzie, Polski Związek Kickboxingu, Polski Związek Motorowodny, Polski Związek Karate Tradycyjnego, Polski Związek Kulturystyki, Fitness i Trójboju Siłowego, Polski Związek Kendo, Polski Związek Muaythai, Polski Związek Strzelectwa Sportowego, Polski Związek Karate Fudokan, Aeroklub Polski, Polski Związek Piłki Nożnej, Liga Obrony Kraju, Polski Związek Wędkarski, Polski Związek Niesłyszących, Polski Związek Taekwon-do, Polski Związek Bilardowy oraz Polski Związek Jeździecki.
Lista obszerna, zawierająca zarówno PZS bezpośrednio zagrożone nowelizacją, ale również PZS w dyscyplinach sportowych, których nowelizacja w tak drastycznym stopniu nie dotknie jak np. PZPN czy PZHL. Jakie padały uwagi i odpowiedzi na wezwanie MSiT, czy środowisko zgadza się z nowelizacją?
Otóż środowisko sportowe (oczywiście w części, która odpowiedziała na wezwanie MSiT) nie zgadza się z projektem nowelizacji. Na jednym biegunie pojawiają się opinie związków, które posiadają uznanie międzynarodowej federacji sportowej i negatywnie odnoszą się do zmiany dotyczącej art. 9 ustawy, który reguluje zakaz prowadzenia przez członka zarządu polskiego związku sportowego działalności gospodarczej, która koliduje bezpośrednio z realizacją przez dany związek jego zadań statutowych. Na drugim biegunie natomiast są opinie związków nie posiadających uznania międzynarodowych federacji sportowych, które w większości są sportami obecnie nieolimpijskimi przez co zrozumiałe jest, że mają problemy z uzyskaniem stosownej przynależności. Zmiana w tym zakresie oceniania jest jednolicie- jako zmiana negatywna, która dyskryminuje sport nieolimpijski w Polsce. Co warte podkreślenia w skład tych właśnie sportów nieolimpijskich wchodzą dyscypliny sportowe, które są jednymi z popularniejszych pod względem liczebności ich uprawiania w Polsce (np. karate), czy w których na arenie międzynarodowej reprezentacja Polski odnosi rewelacyjne wyniki jak np. nie dawno zakończone Mistrzostwa Świata w low-kicku i K-1 Rules odbywające się w Brazylii, z których to zawodów reprezentacja Polski wyłoniona przez Polski Związek Kickboxingu przywiozła 4 złote, 2 srebrne oraz 3 brązowe medale, a zawodniczka Sandra Drabik została wybrana najlepszą zawodniczką Mistrzostw Świata bez podziału na formy.
Proces legislacyjny jest wciąż w toku. Kolejnymi krokami będzie przekazanie ustaleń do Komitetu Rady Ministrów do Spraw Cyfryzacji, Stałego Komitetu Rady Ministrów, Komisji Prawniczej, Komitetu do Spraw Europejskich, Rady Ministrów i następnie po notyfikacji dopiero skierowanie do Sejmu. Niewątpliwie projekt ustawy czeka jeszcze długa droga do wejścia w życie i rozpoczęcia jej obowiązywania. Jednakże już na tym etapie warto podnieść, że projekt ten jest nie akceptowany przez środowiska sportowe i wyraźnie to podkreślić. Jak do tego podejdzie MSiT czas pokaże. Ja jednak jak większość PZS w sportach nieolimpijskich negatywnie odbieram nowelizację w zakresie przynależności PZS-ów do międzynarodowych federacji sportowych i mam nadzieję, że tak zasłużone dla polskiego sportu związki nie zostaną zmarginalizowane przez „nie życiowe przepisy. Moim zdaniem każdy przypadek powinien być rozpatrywany przez MSiT jednostkowo zgodnie z popularnością dyscypliny, etapem jej rozwoju, strukturami międzynarodowymi. Obecnie w obliczu wrzucenia wszystkich PZS do jednego worka z napisem „uznanie międzynarodowej federacji sportowej , której to definicji brakuje w ustawie o sporcie wraz z dokonaniem jedynej słusznej wykładni tego pojęcia przez MSiT oderwanej od wykładni celowościowej, funkcjonalnej i systemowej powoduje faworyzowanie dyscyplin sportowych olimpijskich. Byłoby to poniekąd zrozumiałe gdyby we wszystkich tych dyscyplinach Polska osiągała znaczące sukcesy. Jednak w panującej rzeczywistości i przy coraz liczniejszych sukcesach reprezentantów Polski w dyscyplinach nieolimpijskich nie blokujmy im dostępu do rozwoju i reklamy polskiego sportu na świecie.
Jak do negatywnych opinii podejdzie MSiT? Czas pokaże czy dojdzie do konstruktywnego dialogu na linii MSiT – PZS.
AUTOR
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego.
17.10.2024
09.08.2024
05.04.2024
27.03.2024
15.02.2024
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śląskich 9
53-332 Wrocław
tel. +48 693 672 258
e-mail: bok@prawosportowe.pl
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.
