12.10.2023
Art. 17 FIFA RSTP („Regulations on the Status and Transfer of Players” – „Przepisy dotyczące statusu i transferu zawodników”) reguluje konsekwencje rozwiązania umowy bez uzasadnionej przyczyny zarówno przez klub, jak i przez zawodnika. W praktyce jednostronne rozwiązanie umowy zdecydowanie częściej zachodzi z woli zawodników, niż klubów. Dzieje się tak przede wszystkim ze względu na rynkową pozycję graczy. Z tego powodu w niniejszym artykule skupimy się jedynie na ustalaniu wysokości odszkodowań, które były należne klubom.
Zgodnie z art. 17 FIFA RSTP „Poniższe postanowienia mają zastosowanie w przypadku rozwiązania umowy bez uzasadnionej przyczyny:
Należy wskazać, że poza obowiązkiem zapłaty odszkodowania, klubowi, zawodnikowi, który narusza kontrakt oraz klubowi, który nakłaniał zawodnika do takiego zachowania, grożą również sankcje sportowe.
Kryteria mające służyć do ustalenia wartości należnego odszkodowania są dosyć nieprecyzyjne i pozostawiają organowi orzekającemu duży zakres swobody. Z tego względu, zagadnienie ustalenia wysokości należnego odszkodowania budzi istotne kontrowersje zarówno w doktrynie, jak również w praktyce orzeczniczej Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu („TAS”) w Lozannie. Poniżej zostaną zaprezentowane najistotniejsze wyroki TAS dotyczące ustalenia wysokości odszkodowania na podstawie art. 17 FIFA RSTP.
Webster and Wigan FC v Heart of Midlothian (CAS 2007/A/1298)
W grudniu 2005 roku rosyjski przedsiębiorca pochodzenia litewskiego, Władimir Romanow, stał się głównym udziałowcem szkockiego klubu piłkarskiego Heart of Midlothian Edynburg. 1 lutego 2005 roku wprowadził on nową politykę transferową, zaczynając masowo sprowadzać piłkarzy z Rosji. Skutkiem tego było utrata miejsca w podstawowym składzie przez dotychczasowych graczy, w tym m.in. Andrew Neila Webstera, który wszedł w konflikt z synem prezesa klubu. Mimo to Romanowowie nie zdecydowali się na rozwiązanie kontraktu z graczem, co spowodowało, że w sierpniu 2006 roku, 24-letni wówczas Webster zerwał obowiązujący jeszcze przez 12 miesięcy kontrakt, aby dołączyć do angielskiego klubu Wigan Athletic. Przeciwny tej decyzji był Szkocki Związek Piłki Nożnej (SFA), który – prawdopodobnie z powodu braku wiedzy – odmówił wydania certyfikatu piłkarza dla Wigan Athletic, argumentując to ważnością kontraktu zawodnika. Ostatecznie, po konsultacjach z prawnikami FIFA, prezes Szkockiego Związku Piłkarzy Zawodowych, zgodził się na transfer Webstera do Wigan.
W takiej sytuacji, klub podjął przeciw Websterowi kroki prawne, które znalazły swój finał przed TAS. Trybunał orzekł, że wystarczającym odszkodowaniem dla klubu będzie jedynie wartość wynagrodzenia zawodnika, gdyż najlepiej odzwierciedla ono porozumienie między stronami co do tego, ile warte są jego usługi. Ponadto TAS uznał, że najwłaściwsze będzie odniesienie się do jego pensji w poprzednim klubie i ostatecznie przyznał skromną kwotę 150 000 funtów, która była równa pozostałej pensji, która byłaby należna zawodnikowi na podstawie jego starego kontraktu.
Decyzja ta została wywołała liczne kontrowersje, gdyż równowaga sił między klubami a zawodnikami zostałaby istotnie zaburzona, gdyby ten sposób obliczania odszkodowania stał się utrwaloną praktyką orzeczniczą. Takie rozwiązanie stworzyłoby tanią klauzulę wykupu dla każdego zawodnika i szybko kluby stanęłyby w obliczu bardzo trudnych negocjacji z agentami zawodników, którzy często grozili "skorzystaniem z artykułu 17".
Pyunik Erewań v Rapid Bukareszt i FIFA (CAS 2007/A/1358)
Zarzewiem tego sporu stała się decyzja kameruńskiego piłkarza o przedwczesnym zerwaniu swojego kontraktu z klubem Pyunik Erewań, jeszcze podczas trwania okresu ochronnego i o dołączeniu do zespołu Rapidu Bukareszt. W tym wyroku TAS przyjął nieco inną, niż w sprawie Webstera, metodę wyliczenia należnego odszkodowania. Mianowicie, Trybunał przyznał kwotę równą pensji zawodnika, za czas pozostały do końca starego kontraktu, jednak odszkodowanie ustalono nie na postawie starej, lecz nowej pensji zawodnika. Był to mały krok naprzód w kierunku większej ochrony interesów klubów.
Szachtar Donieck v Matuzalem & Real Saragossa & FIFA (CAS 2008/A/1519-1520)
W tej przełomowej sprawie Matuzalem, brazylijski kapitan Szachtara Donieck, zerwał kontrakt poza okresem ochronnym, aby dołączyć do hiszpańskiej drużyny Real Saragossa, skąd został później wypożyczony do Lazio Rzym. W tym przypadku TAS mógł wziąć pod uwagę m.in. wynagrodzenie zawodnika w trzech różnych klubach, a także uzgodnioną kwotę za transfer definitywny i kwotę określoną w klauzuli o odszkodowaniu umownym, zgodnie z art. 17. Głównymi i najważniejszymi zasadami stworzonymi w wyroku Matuzalem było to, że po pierwsze, odszkodowanie należne na podstawie art. 17 obejmuje naprawienie całej szkody, która została spowodowana naruszeniem umowy przez zawodnika (a nie tylko zwrot pozostałej pensji). Po drugie, szkodę tę oblicza się poprzez określenie kosztów pozyskania takiego zawodnika, a następnie odliczenie zaoszczędzonych na nim wydatków. Uwzględnienie wszystkich kosztów pozyskania zawodnika było rozwiązaniem rewolucyjnym na tle wcześniejszego orzecznictwa. Oznaczało to uznanie faktu, że pensja zawodnika w żadnym wypadku nie jest wyznacznikiem pełnej wartości jego usług. Klub pozyskując zawodnika, musi zwykle zapłacić określoną kwotę transferową. Zerwanie kontraktu przez zawodnika pozbawia klub nie tylko wartości jego usług, ale także wartości kwoty transferowej, za którą zawodnik został nabyty.
Właśnie ta kwestia stanowi największą różnicę między decyzjami w sprawach Matuzalema i Webstera. Od czasu sprawy Matuzalem kluby mogą liczyć na rekompensatę, która faktycznie pozwoli im zastąpić utraconego zawodnika innym zawodnikiem o tej samej wartości rynkowej. Należy także zauważyć, że w tym przypadku nie powstaje poważna nierównowaga między zawodnikami a klubami. Z tego względu orzeczenie TAS w sprawie Matuzalema ustanowiło nowy standard w zakresie ustalania odszkodowania, który jest stosowany aż do dziś, czego przykładem są wyroki w sprawach takich jak El Hadary (CAS 2009/A/1880 & 1881), czy też Appiah (CAS 2009/A/1856-1857).
Źródła:
FIFA Legal Handbook. 2023 Edition.
Commentary on the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players. Edition 2023.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Webstera
Jan Raker, „The Jurisprudence of CAS with respect to Art. 17 RSTP” [w:] A. Rigozzi, M. Bernasconi (ed.), „CAS Jurisprudence and New Developments in International Sports Law”, Bern 2012
Arbitration CAS 2014/A/3707 Emirates Football Club Company v. Hassan Tir, Raja Club and Fédération Internationale de Football Association (FIFA), award of 19 June 2015
Arbitration CAS 2009/A/1881 E. v. Fédération Internationale de Football Association (FIFA) & Al-Ahly Sporting Club, partial award on lis pendens and jurisdiction of 7 October 2009
Arbitration CAS 2008/A/1519 FC Shakhtar Donetsk v. Matuzalem Francelino da Silva & Real Zaragoza SAD & Fédération Internationale de Football Association (FIFA) & CAS 2008/A/1520 Matuzalem Francelino da Silva & Real Zaragoza SAD v. FC Shakhtar Donetsk & Fédération Internationale de Football Association (FIFA), award of 19 May 2009
Arbitration CAS 2007/A/1358 FC Pyunik Yerevan v. L., AFC Rapid Bucaresti & FIFA, award of 26 May 2008
Arbitration CAS 2007/A/1298 Wigan Athletic FC v/ Heart of Midlothian & CAS 2007/A/1299 Heart of Midlothian v/ Webster & Wigan Athletic FC & CAS 2007/A/1300 Webster v/ Heart of Midlothian, award of 30 January 2008
Piłka nożna
15.12.2023
Piłka nożna
12.10.2023
Organizacje sportowe
11.07.2023
Portal prawosportowe.pl powstał w 2012 roku i od tego czasu dostarcza czytelnikom wiedzę z zakresu szeroko rozumianego prawa sportowego. Odbiorcami naszych treści są sportowcy amatorzy i profesjonalni, trenerzy, sędziowe, menedżerowie, agenci, działacze organizacji sportowych, sponsorzy. Jesteśmy po to, by pomagać i edukować w sporcie.
Portal od samego początku jest wspierany przez Kancelarię Prawa Sportowego i Gospodarczego DAUERMAN
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 Ogólnego rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujemy, iż:
Jeśli potrzebujesz pomocy prawnej w Twojej działalności sportowej, napisz do nas korzystając z poniższego formularza.
Pamiętaj – odległość nie stanowi problemu. Działamy całkowicie on-line.
Przedstaw nam swój problem, a my dokonamy wstępnej bezpłatnej analizy prawnej. Następnie przedstawimy, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić oraz zaproponujemy zasady współpracy. Oczywiście za wszelkie usługi otrzymasz fakturę VAT.
Polityka prywatności PrawoSportowe.pl Sp. z o.o.